ONDE VOCÊ ESTIVER

Negocie melhor com você mesmo

Estou convencido: quem mais atrapalha a um negociador, durante uma negociação, não é outro senão ele mesmo. Assim, nada mais adequado do que um curso à distância para você negociar melhor com você mesmo:

Inscrições on line:

ANO BRASIL FRANÇA

PRIMEIRO ENVIARAM OS ARTISTAS, DEPOIS OS LOBISTAS, AGORA A CONTA… PARA VOCÊ PAGAR!

Um Romance Neo-colonial repleto de tramas, armas, segredo e muito, muito dinheiro

Vou enviar uma cópia da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão para o  advogado Dr. Sarkozy . Para o nosso presidente, não adianta enviar: ele não gosta de ler.

O estatuto de apenas 17 artigos foi votada pela Assembléia Constituinte da França Revolucionária, em 26 de agosto de 1789.

Fundado no primado da IGUALDADE, FRATERNIDADE e  LIBERDADE, a carta inspirou franceses por curto período, após o que os discursos poéticos foram substituídos pelo terror, papel protagonizado pelos monstros franceses de então: Robespierre, Marat e Danton.

Mas, convenhamos, de lá para cá os franceses não perderam o seu charme e continuaram a produzir encantadores de mentes: a guilhotina foi substtiuída pela competente cooptação com elegância.

O Ano Brasil França engabelou a “inteligência” brasileira: um ano inteiro de entorpecimento patrocinado por verbas oriundas dos mais diversos logotipos: irrigados todos por muita, muita grana. Cultura-Oficial,  Arte-Institucional, Proselitismo em duas línguas:

Liberté, égalité, fraternité,

Depois vieram os caças. Depois o escândalo: o Brasil compraria 36 caças francesas pagando o mesmo que a Índia por uma esquadrilha de 126 dos mesmos caças. Indagado sobre a incorruptível conta o Governo Verde e Amarelo declarou: não é apenas uma questão de dinheiro, é estratégia!

O governo optou pelo último da lista, leu a lista da Força Aérea Brasileira de Cabeça para Baixo: trata-se de um governo, de fato, revolucionário.

Os franceses, com o discreto charme nos empurravam um negócio super-precificando os caças, um ruído supersônico!

A França nos devia desculpas oficiais.

O governo brasileiro (com letras minúsculas) apresentou “desculpas” tradicionais… e o negócio foi enfim fechado: divulgaram um desconto para inglês ver. (O Ministério da Defesa negou que o negócio tenha sido “fechado”, desmentindo o publicado hoje pela Folha de São Paulo)

Compreendi o entusiasmo com que os franceses conferiram o título de O Homem do Ano ao Comprador de Caças do Ano.

O nome deste romance: A PESTE, de Albert Camus.

Porque essas coisas acontecem no Brasil?

Porque parte da população é omissa, parte é corrupta e parte é manipulada.

EM QUAIS DAS 3 CATEGORIAS VOCÊ SE ENQUADRA?

En una negociación lo que el otro quiere?

Leia o artigo recomendado na Vídeo Aula 7 do

Curso Dr. Negociação – Negociações Complexas:

Proteger as Pontes após o término da Negociação

Após assistir ao Vídeo responda à pergunta (utilize a ferramenta “COMENTE”) e retorne ao Campus Virtual para assisitir à segunda parte da Video Aula 7:

Em uma Negociação o que o outro deseja?

Después de ver el video responde a la pregunta (hacer uso de la herramienta “COMENTE”) y volver al Campus Virtual para ver, y añadió la segunda parte de la lección Video 7:

En una negociación lo que el otro quiere?

En una negociación, que es el otro?

Leia o artigo recomendado na Video Aula 5

do curso Dr. Negociação – Negociações Complexas:

Quando um negociador não conhece o outro e vice-versa.

Após assistir ao Vídeo responda à pergunta (utilize a ferramenta “COMENTE”) e retorne ao Campus Virtual para assisitir à segunda parte da Video Aula 5:

Em uma Negociação quem é o Outro?

Después de ver el video responde a la pregunta (hacer uso de la herramienta “COMENTE”) y volver al Campus Virtual para ver, y añadió la segunda parte de la lección Video 5:

En una negociación, que es el otro?

O HOMEM DO ANO: SENHOR DAS ARMAS!

O mais importante jornal fracês, o Le Monde, pela primeira vez na sua história elege O HOMEM DO ANO.

O Presidente do Brasil foi escolhido como o HOMEM DO ANO pelo jornal francês.

O Presidente do Brasil escolheu o caça de guerra francês na COMPRA DO ANO.

O francês elege o Presidente Brasileiro o HOMEM DO ANO e o Presidente Brasileiro elege o Francês O CAÇA DO ANO.

O Presidente do Brasil concluiu sua compra de Natal, dentre brinquedinhos mortais americanos, russos, suecos escolheu a máquina de guerra francesa. E o critério foram as frases de guerra, preferidas do humanista que pretende o Nobel da Paz, antes de pretender o cargo de Zeus:

Viva La France! Liberté!   Igualité!   Fraternité!

Aqui de São Paulo eu pergunto: e Santos Dumont? Como franceses e brasileiros explicarão esta história?

O PRESIDENTE X SANTOS DUMONT

Franceses e brasileiros poderiam fazer negócios de qualquer coisa, comprar e vender qualquer bobagem: menos aviões de guerra.

Trata-se de um desrespeito à memória de um brasileiro por eventos históricos havidos em França.

França e Brasil desrespeitam a memória de Santos Dumont.

Não tenho notícias que os Presidentes das Repúblicas de ambos os países tenham lido a Carta de Santos Dumont. Reproduzo aqui e peço aos secretários de ambos leiam em voz alta para seus comandantes-chefes:

” Val-Mont, 11-10-1926

Presado Amigo

Espero que a minha carta postal tenha alcançado você em Lisboa e que tenham feito bôa viagem.

Venho te pedir um grande favor: como já deves saber um senhor senador propoz sem me consultar, a minha nomeação de General! Não só isto é uma coisa ridícula, mas também parece até sarcástica pois eu em Fevereiro propuz a abolição da aviação como arma de guerra.

Venho pois te pedir como sei que és muito amigo do nosso futuro Presidente, para pedir a elle que mande parar tudo isto e mais homenagens, pois eu como você sabe ando já ha 2 annos doente dos nervos e só peço a Deus uma coisa é que me deixem em paz. Já aqui estou há __ mezes e não tenho coragem de sahir (Berne, Divonne e Val-Mont). Desde já te agradeço e também ao Dr. Washington Luis. Eu não sei quando irei até ahi.

Muitas recomendações à Dª Eglantina.

Saúdades do amigo

Santos Dumont“

DO DEMOSAILE ATÉ O AEROLULA

Até então Santos Dumont inventou o Demosaile e nosso Presidente o Aerolula. Todos os direitos autorais e de patente sobre o Demosaile, todos sabem, foram generosamente doados por Santos Dumont, para incentivar a propagação da aviação por todo o mundo: quem quisesse podia livremente copiar o projeto. Santos Dumont praticou o voluntariado muito antes de o mundo instituir tal instituto.

Sobre o Aerolula, o que podemos falar? Que trata-se do mais caro brinquedo adquirido por um garotinho de Guaranhuns? Bom, o Aerolula fala por si.

Não sei quanto custaram os caças franceses e espero que alguém neste país saiba o preço destes brinquedinhos. Assim como espero que nesta República do Brasil alguém saiba quanto custou a compra e a reforma dos 200 tanques usados alemães. Sim, os tanques foram comprados e reformados: houve alguma licitação para a compra, para a reforma? Se quebrar um eixo, haverá tecnologia transferida para a reforma da reforma mecânica?

OS CAÇAS SÃO INÚTEIS?

Lógico que não: eles servem para matar, uma elegante morte à francesa!

Matar a quem?

Perguntem aos franceses. No conflito das Malvinas os Mirrages ficaram retidos em solo, um tratado francês/inglês impedia o fornecimento de senhas para acionar a máquina de guerra. Os acessores militares franceses saíram à francesa da Argentina e deixaram o abacaxi nos hangares. Os cientistas argentinos estudaram fórmulas de quebrar o código dos caças, conseguiram, mas com o conflito já em sua segunda parte.

QUEM É O VERDADEIRO FILHO DO BRASIL?

Pergunte à história. Santos Dumont suicidou-se quando viu a aviação a serviço da máquina de guerra governista. Nosso Presidente segue vivo, presidindo a cena, atacando o palco mental: um teatro!

TANQUE DE GUERRA X EDUCAÇÃO

Eles são 34 de um total de 240. O Brasil compra Leopard 1A5 usados para substituir os Leopard 1A1. Pelo nome da fera vê-se que não é oriundo da fauna brasileira: nunca vi um leopardo em nossas matas e terei de vê-los em nossas ruas?

O equipamento embarcado inclui (pasmem) 8 lançadores de fumaça. Não perguntei ao Ministro da Defesa Nelson Jobim para que servem os 8 lançadores de fumaça pois nosso defensor deve estar muito ocupado com a única real ameaça aos humanos: o aquecimento climático que levou mais de 700 brasileiros bem relacionados ao Festival do Clima em Copenhagen.

A frota iniciou sua ocupação (desembarcou) pelo estado do ministro: o Rio Grande do Sul.

O Brasil já pagou um preço alto na Guerra do Paraguai, quando os ingleses financiaram todos os exércitos ao mesmo tempo. Lógico, a culpa não é dos ingleses, mas dos dedos que acionaram os gatilhos e os que assinaram os contratos.

A inteligencia latina quer acreditar que a culpa foi do Banco de Londres e do Baring Brothers.

Mas, sabemos, governantes querem entrar para a história sem se darem ao trabalho de estudarem história.

No início do governo nacionalista/socialista de Michele, no Chile, procurou dotar sua população de mais segurança promovendo a maior compra de tanques da história da América Latina (quando a maior ameaça aos chilenos são as fendas geodésicas).

Agora o Peru, em resposta, também vai as compras e encomenda um ofensivo/defensivo lote de tanques chineses, dos vistosos modelos utilizados na Praça da Paz Celestial.

A Venezuela preferiu os russos.

É uma coisa de louco: cada compra para promover segurança estimula o vizinho a comprar também.

Tanto dinheiro investido, sabemos, poderia provocar negócios e derrotar o deserto econômico, grande inimigo comum na América Latina.

A Europa é mais segura por conta da União Européia ou por conta do aumento do poder bélico

Pobre Latina. Os tanques apontam para o vizinho ou estão de costas ás fronteiras?

Descobrimos que os alvos somos nos mesmos.

Atacam nossos cofres e nossa inteligencia!

” MORRO COM A MINHA PATRIA”

Esta foi a ultima frase pronunciada por Solono Lopez (no auge, no topo, na ilustração), que primeiro provocou a morte de seu povo, para, só depois, morrer. A partir de então o Paraguai teve dificuldades em encontrar um político tão fiel as suas palavras.

CAETANEAR: PALAVRA FEITA PARA REVELAR, OCULTAR OU DESCULPAR?

LULA SABE LER E CAETANO NÃO SABE FALAR

Lembra do tempo do Homem de Palavra?

Quanto tempo dura uma palavra?

Depende… depende do Homem, depende da palavra.

Caetano Veloso declarou que a ex-Senadora Marina Silva “… não é analfabeta como o Lula, que não sabe falar, é cafona falando, grosseiro.“

Caetano é poeta e músico dos melhores, mas tem dificuldade para lidar com as palavras. Sim, dificuldades, pois para definir uma pessa precisa definir outra, para qualificar Marina Silva precisa qualificar Lula Silva.

Sabe-se que o objeto de uma definição será melhor e mais eficazmente definido se a ele forem atribuídos elementos relacionados com ele mesmo. Ao contrário, uma definição indireta na qual um objeto encontra sua definição pela negação de atributos pertencentes à definição de outro objeto é um complexo labirinto que mais complica que explica. Utilizada dessa forma, da forma usada por Caetano Veloso, a palavra serve mais para ocultar do que para revelar, o que sempre fica muito bem em seus poemas, se escritos para serem convertidos em músicas.

Mas, quando esta poesia vira entrevista… não dura sequer uma semana.

A comentada entrevista foi publicada em  O ESTADO DE SÃO PAULO na edição de 5 de novembro de 2009, já na semana seguinte Caetano Veloso desmentia sua fala. Mas como desmentir o que está escrito e possivelmente gravado? Por uma habilidade sofística: a desconstrução da credibilidade do veículo, da mídia e do jornalista ao chamar a “edição sensacionalista das minhas palavras”.

Assista à entrevista de Caetano Veloso em Portugal, onde o poeta transforma sua palavra anterior em uma expressão de menor (ou nenhum) valor ou mudar o tom de dizer que “… Lula não é analfabeto!“  Terá Lula deixado de ser analfabeto em menos de uma semana?  “…por que esse tom me parecia semelhante ao tom grosseiro que tanto me desagrada na nova direita que faz sucesso nos média“.

Caetano qualifica a edição da entrevista como de tom típico da Nova Direita. Nova Direita é a nova forma da Velha Esquerda expurgar suas culpas atribuindo culpa aos outros.

O que iguala um homem de esquerda a um homem de direita é a sua capacidade de transferir seus próprios erros, falhas e culpas para o outro lado… em ambos os lados encontramos muitos “homens de esquerda” e “homens de direita” e raríssimos “homens de palavra“.

NÃO É VERDADE QUE LULA NÃO SAIBA LER

É verdade que Lula não gosta de ler

E é verdade que Caetano não gostou de ler o que disse sobre Lula não saber ler…

Mais simples seria Caetano apenas dizer: “eu não deveria ter dito o que penso, me desculpem público, me desculpe Lula“. Mas, o poeta preferiu optar por atribuir a culpa à terceiros, no caso ao veículo que prefere chamar de “média” quando o normal seria mídia (tudo bem, opção poética e tem quem compra essa bobagem).

Porque o Presidente da República não gosta de ler há quem leia Caetano Veloso, que tem muitas dificuldades com as palavras. Na mesma entrevista, ao comentar sobre a corrida presidencial diz um festival de besteiras, quando seria mais honesto, direto e simples, dizer “Só sei que nada sei!“. Ao abdicar da humildade socrática emitiu sua opinião sobre 3 candidatos utilizando 3 “talvez” em 3 frases. Talvez ele não soubesse nada de absoluto, talvez fosse melhor ter ficado quieto, talvez…

“…Vou falar em Aécio, de quem eu gosto muito. Talvez seja meu favorito entre os gestores. Porque acho que o Serra talvez ficasse mais isolado que o Aécio. E a Dilma talvez ficasse muito presa ao esquema estabelecido de ocupação dos espaços estatais pelo governo do PT…“

A palavra é um gráfico: se escrita, lida e relida, permite traduzir o zig zag da incoerência humana.

Porque os foruns estão cheios de processos onde as partes discutem os contratos que assinaram e não cumpriram?

Porque o sistema judicial está cheio de instâncias revisoras, para uma segunda palavra sobre a última palavra de um juiz?

Porque os tribunais se reunem em turmas, onde cada ministro tem direito a sua palavra, seu juízo, para da síntese extraírem um julgamento?

Simples, humanamente simples: palavras são veículos da opinião do ser humano e opinião é opinião, muda conforme as circunstâncias.

Se a opinião é pessoal, a verdade é universal e este é o ponto de divergência entre uma e outra.

Houve um tempo em que dizia que tal homem “é de palavra”.

Este tempo já passou, pois a palavra dita passou a ser escrita e assinada para expressar o compromisso.

E a palavra escrita tornou-se melhor expressão da verdade? A palavra escrita firmou-se mais rígida?

Veja a resposta nas mesas das serventias de qualquer dos foruns do mundo: as palavras escritas nos contratos e nas leis transformaram-se em sugestões que, não respeitadas, transformaram-se em uma montanha de contraditório, um contencioso de papel ou digital: literalmente uma guerra de palavras provocada pela ausência de valor delas.

LULA SABE LER

LULA NÃO GOSTA DE LER

LULA ENTENDE QUE A A ESCOLHA DA QUALIDADE DA PRESIDÊNCIA

É RESPONSABILIDADE DO POVO, NÃO DO CANDIDATO

Caetano está errado ao dizer e desdizer. Lula está errado ao se candidatar. Ao se candidatar à condição de líder do Brasil esta retirando de si a responsabilidade da escolha e transferindo ao povo. Não por saber ler, mas por não gostar de ler, Lula se fez impedido para ocupar o mais alto cargo da República. Dirá nosso Presidente que no Brasil temos 500 anos de desgoverno de leitores, letrados, diplomados e que muita cultura tinham os governantes que muito roubaram, dai concluirá que o fato de não ser amante da leitura o faz mais parecido com o próprio povo, portanto com maior vocação de dirigir o povo, etc, etc, etc.

Equivale dizer a um paciente que não encontrou sucesso em um tratamento médico que todos os médicos que se equivocaram no diagnóstico eram formados em medicina, que chegara então a hora de encontrar a cura em um curandeiro…

Se gostasse de ler teria Lula a oportunidade de saber que desde Platão até Maquiavel é profundamente anti-ético pretender ser dirigente de uma nação sem que esta mesma nação tenha o líder como mestre, o sábio que sabe recusar o poder como uma pretensão e assumir como uma obrigação. A ética do poder é platônica por excelência, e Platão idealiza em sua República que somente ao sábio é dado o saber de como governar sem a ambição do próprio ego, o ódio do partido e a bandidagem  dos aliados.

O ethos da sabedoria e do perfil culto como pré-requisito para o exercício do poder é uma condição platônica quebrada apenas por Maquiavel, quando houve o divórcio ético da política quando então todos os meios e formas passaram a justificar o fim e o poder passou a ser entronizado como um fim em si e não um meio para a evolução da sociedade.

Lula não inventou o divórcio ético, ele foi inventado por N. Maquiavel.

Lula não leu Platão, não leu Maquiavel e provavelmente não lerá A República, mas entende que possui legitimidade para comandar a República, pois a escolha é um problema do Povo, responsabilidade do Povo.

Lula não inventou o divorciou entre ética e política, apenas repetiu o divórcio que no Brasil já dura 500 anos e no Ocidente 1500 anos.

ORIENTE NO OCIDENTE, OCIDENTE NO ORIENTE

O CONFLITO IMPULSIONA A HUMANIDADE

A leitora SILVANA, nos comentários do post O FALSO CONFLITO ENTRE O PESSOAL E O PROFISSIONAL, pergunta:

• “Qual o verdeiro conflito? Perder a essência do menino sonhador, ou concluir que apenas representamos vários papéis? O SER, O PESSOAL OU O PROFISSIONAL. A alma é una, não permite divisões. Somos o que somos em todas as situações, ou deveríamos ser…”

Comento o comentário:

O Conflito foi ao longo do tempo um grande aliado do amadurecimento. Houve um tempo que os egípcios consideravam que o sol nascia a leste do Nilo e o “poriente” guardava a despedida do sol ao fim do dia: nascia no leste, na terra dos mortos e punha-se a oeste. Era muito fácil dividir o mundo em dois reinos, o da morte e o da vida. Até que os horizontes se ampliaram e descobriram eles o Eufrates que, ao contrário do Nilo, corria do Norte para o Sul. Se ambos os rios corriam em sentidos contrários, a margem direita do Nilo (onde estava a Terra dos Mortos) se localizava exatamente na posição contrária da margem direita do Eufrates.

Tremendo problema: onde então ficava a Terra dos Mortos, à leste ou a oeste?

E da confusão, do conflito de certezas, surgia a demanda por mais ciência, mais razão.

A cada vez que o homem solucionava um conflito, fazia ciência e diminuia o espaço dos mitos. Assim a mitologia cedeu espaço à filosofia e aos poucos os astros deixavam de explicar a tudo e passavam a ser objeto da própria explicação.

O Rio Nilo, a margem direita, a terra dos mortos, o Eufrátes, o conflito…

O conflito cumpriu sua função de estímulo, neste e em tantos outros episódios em que as certezas foram confrontadas por rupturas que nos levaram a novas certezas. O menino, quando exposto ao conflito ou às “dores do crescimento”, tem a modificação não só operando em suas crenças mas também eu sua estrutura neuro-fisiológica, pois quando criança temos 3/4 de massa branca contra apenas 1/4 de massa cinzenta, proporções que tendem a se igualar ao término da adolescência. Assim, de conflito em conflito, de personagem a personagem, desenvolve-se a vida.

Administrar conflitos é uma arte. Provocar conflitos, uma artimanha. Entre arte e artimanha o gênio prevalece para poder distinguir uma da outra. Estabelecer distinções, realizar escolhas, tarefas que provocam o equilíbrio entre o cinza e o branco em nossas massa cefálicas.  Enquanto a massa cinza contém o predicado da razão a massa branca acolhe a mente lúdica. Sonhar e analisar. Imaginação e razão. Crianças… 3/4 de massa branca… amadurecimento… massa branca converte-se em cinza… equilíbrio… meio a meio. Somente os imaturos, após a infância, consevam o predomínio da massa branca. Os mentirosos, os acometidos pela mitomania, a pseudolália (doença da mentira compulsiva), nunca equilíbram suas massas cefálicas e a mentira é uma condição determinada pela arquitetura neuro-fisiológica.  Psicocopatas não mentem: acreditam no que chamamos de mentira, tratam como real o produto de suas massas brancas que predomínam.

Políticos não mentem, editam leis.

Juízes não mentem, julgam.

Tiranos não mentem: tiranizam. Existe uma super-população de tiranos em toda parte: no mercado, nas famílias, nas escolas, nos veículos de comunicação, nos palácios, nos casebres, na direita, na esquerda, tiranos de todas as raças, credos e ideologias. Um aspecto une a todos: tiranos fazem prevalecer sua massa cinzenta e branca sobre os cérebros dos demais, os tiranizados.

Pesquisas indicam que mentimos a cada 5 minutos durante a vigília, logo desde quando comecei a escrever este texto já redigi alguma  afirmação mentirosa. Ter consciência da própria mentira é fundamental para evitar diagnósticos constrangedores. Assim, mentirosos consciêntes manifestam desvio ético, enquanto mentirosos inconsciêntes são perdoados pela arquitetura de suas mentes (não há culpa em se ter massa branca em predomínio).

Ninguém nunca pesquisou quantas vezes mentimos durante o sono.

Mas, nem todo mundo mente, no sentido clássico da expressão.

Psicopatas não mentem, acreditam no produto de suas massas brancas.

Para que estou a escrever estas linhas? Esta não é a pergunta correta.

Porque você está a ler estas linhas? Sim, esta é a pergunta mais adequada. Responda, não minta… Sim, você está lendo porque sua massa branca, aquela que lhe conduz ao lúdico aceitou o desafio de um final espetacular para este post. Ao mesmo tempo sua massa cinzenta julga o tempo todo cada letra e palavra deste texto em busca de uma incoerência manifesta, para poder exercer seu destino: observar, analisar, julgar.

Se eu pudesse fazer algo por você estaria fazendo por mim mesmo. Acredite, você é extensão do meu próprio ser… é por isso que devemos  dar combate aos corruptos que sujam a nossa sociedade… é por isso que profetas que falam do amor universal fazem tanto sucesso.

Acredite, tenho razão. Para compreender minha lógica você vai precisar mergulhar de cabeça nessas palavras, trabalhar com a massa branca e a massa cinza porque opero na lógica e no lúdico conforme a engenharia perfeita de nossas mentes.

Dedico meu trabalho na tarefa de administrar conflitos. Metade do que faço é evitar que novos conflitos se estabeleçam porque não acredito que seja possível resolver problemas criando novos. Os conflitos são a materia prima de meu serviço. Gente que tenciona ganhar. Gente que teme perder. Gente que quer mandar. Gente que teme desobedecer. Gente que quer. Gente que não quer. Gente que aceita ser gente, gente que se recusa. É gente de tudo quanto é jeito em meu dia a dia profissional, quando investido na personagem do Dr. Negociação. Meu negócio é gente.

A cada conflito uma oportunidade para fazer ciência.

O conflito pede o amadurecimento.

Você mentiu nos últimos 5 minutos?

O Conflito PROFISSIONAL X PESSOAL é inexistente

O que se verifica é o relacionamento entre

o SER e as diversas PERSONAGENS a que este representa

Leitores, às centenas, visitam este blog todos os dias: isto é jóia! Mas, esta semana, ao contrário de todas as outras, não escrevi nada de novo para compartilhar com este generoso público. Posso explicar assim como expliquei a um cliente. Era uma empresa do setor educacional, contratando uma negociação complexa de vital interesse. Disse a ele.

“Eu negocio… fique tranquilo, trato tudo por telefone, o contrato redigimos pela internet e até sábado teremos o negócio fechado nos termos justos.“

O cliente ponderou: “mas o prazo derradeiro é até  segunda feira, não temos como resolver tudo nesta quarta?“

Respondi: “não, eu não posso, vou acompanhar a internação hospitalar de um familiar, quinta e sexta vou me hospedar em um hospital, acompanhar o pós operatório…, sequer vou levar o celular para poder de fato ter uma agenda particular. Mas, tudo tranquilo, abro uma excessão e com dois telefonemas fecho este negócio.“

O cliente compreendeu, afinal, era questão de prioridade. Acertamos os detalhes do que eu estava autorizado a pactuar e encerramos o assunto. Dai me perguntou sobre a agenda médica, quem iria se internar, qual o procedimento cirúrgico, em que hospital, etc.

Conclui, contrariando todas as regras de ouro do marketing pessoal, dizendo: “é que priorizo o pessoal sobre o profissional“.

Esquisita esta forma de lidar com o interlocutor. Afinal, ele estava me contratando e eu estava vendendo os meus serviços. Dizer, sem ser perguntado, que minha política de valores coloca meus interesses pessoais acima dos interesses profissionais é no mínimo  estranho. Sim, eu podia ter ficado quieto, mentido, vendido um status e entregue outro, enfim, fazer como a maioria que nos deixa na mão na hora “h”, que vendem um paraíso e entregam o inferno. Mas, convenhamos, o que você prefere? Contratar quem diz o que você quer ouvir ou contratar aquele que diz como e quando de fato fai fazer o que precisa ser feito? Aliás, qual o problema de priorizar o pessoal em detrimento do profissional? Não é esta uma prioridade natural, equilibrada, legítima? Você confia em quem inverteu a ordem natural das prioridades? Produzir alimento é mais importante que se alimentar? O trabalho serve à vida ou a vida ao trabalho?

ONDE ESTA O ERRO?

O erro é etimológico. O texto acima e o diálogo real havido com o cliente possuem um único erro. Não se trata de um erro mercadológico, mas um erro etimológico. Em verdade o que confessei priorizar não era o pessoal. “Pessoa ” como se sabe tem origem em “persona”, “personagem“. Nem a minha identidade profissional nem minha identidade pessoal é de fato a essência do meu ser. Quando priorizei focar meu tempo e minha atenção em acompanhar alguém em um ambiente hospitalar, quem assumiu o foco dos meus interesses não foi nem o pessoal nem o profissional, mas o SER, foi uma escolha ontológica.

Sim, o pessoal e o profissional são manifestações de nossas personalidades, das personagens que representamos. A personagem pessoal é pai, filho, vizinho, marido, cidadão, isto ou aquilo. A personagem profissional é advogado, negociador e outros tantos papéis. Mas, um e outro são personagens. No comando, dando vida às personas e vivendo independente delas, no centro de tudo, está o SER.

A serviço do SER, as personagens, as várias que desempenhamos quer seja ao longo do dia ou ao longo da vida.

QUEM DOMINA, QUEM É O DOMINADO?

Mas, a esquisofrenia da vida moderna quebrou o eixo do real de muita gente. Muitos seres submergiram em suas respectivas personagens e vão para a cama como advogados, administradores, admiradores, amantes, amados, amores, avós, avôs, antepassado, ascendente, amigo,  amigo do amigo (para ficar apenas nos iniciados com a letra “A”, mas a diversidade desafia todo o alfabeto). Os seres foram capturados pelas personagens, a criatura dominando o criador. Assim, é o fim do mundo um ser humano dizer que tal dia sua prioridade é simplesmente ser humano em detrinamento da personagem profissional. O SER está dominado.

E o que aconteceu no final da história?

Com a personagem profissional: Ontem, no sábado, dois telefonemas foram dados, o negócio foi fechado. No terceiro telefonema a sintonia fina se realizou. O cliente atingiu o seu objetivo, minha personagem profissional também. Não houve contestação nem pressão, nem ilusão, nem promessa inexequível, nem mágica.

Com o ser humano: o procedimento médico foi bem sucedido, amigos visitaram, telefonaram, enviaram e-mail’s, flores e até mesmo um delicioso panetone da Cacau Show. Tudo muito humano.

Com mais frequencia do que eu desejo, vejo a face de meus clientes expressarem surpresa por receberem uma explicação fundada em uma prioridade típica de ser humano. Não deveriam ser desta forma, o dominante deveria ser o humano e o profissional deveria ser o dominado. Todos, quando começam no ritual de se tornarem clientes, utilizam doutor, senhor, etc. Isso me incomoda tremendamente. Tem uma personagem da qual gosto muito que é o de Dr. Negociação, cuja marca traduz uma tremenda “sacada”. Porém tenho clara consciência de que se trata apenas de uma marca registrada. Mas, o tal do doutor é uma pobre forma de distanciamento, que carimba a supremacia da persona sobre o ser, como uma gravata apertada que sufoca o oxigênio que nos une a todos. Sim, do alto dos sapatos lustrados, semi-enforcado em uma gravata, o doutor quando entra em um elevador inspira e expira, ao seu lado o moto boy também oxigena-se pela inspiração e expiração… o ar que sai dos pulmões de um entra nos pulmões de outro… estão todos interligados e a arrogância de doutores e doutoras procura encobrir este fato. Somos todos um só corpo em um só grão de areia viajando no cosmos: mas uns se entendem doutores desembargadores, ministros, presidentes… seres aprisionados por suas personas: o criador dominado pela criatura.

PORQUE PROTEGER BENS E DIREITOS?

¿Por qué proteger los bienes y derechos?

O seu patrimônio é o resultado do investimento do seu tempo e da sua liberdade. Estoque de tempo e estoque de liberdade converte-se (no mundo jurídico) em bens e direitos. Para preservar este patrimônio, seus bens e direitos, é lhe imposto uma única obrigação: estabelecer a ordem.

Em sua vida patrimonial, você adota uma série de modelos e padrões que não são em absoluto o conjunto das suas escolhas. O homem teme errar ao seguir seus próprios estímulos e por isso se transforma em um consumidor de paradigmas. Este vídeo nos facilita entender com o que estamos lidando, as Manias Coletivas.

É inconsciente, eu sei, mas você administra seu patrimônio bens e direitos a partir de padrões e paradigmas não escolhidos por você. Um dia você levantou o dedo e pediu a um contador “quero um contrato social”. Pronto, você recebe mais uma Mania Coletiva (um modelo) e contrata cláusulas que você não escolheu.

Um dia você foi ao cartório e disse para o escrevente “quero registrar um imóvel em meu próprio nome”, e você saiu com mais uma Mania Coletiva acumulada.

Com o tempo sua ordem pessoal é uma coleção de Manias Coletivas. É o que costuma acontecer com as vistosas coleções de modelos e padrões que você consome e transfere aos seus descendentes, sem escolher, sem entender? O que acontece é a tragédia que encontramos nas historias falidas da falência da capacidade de se estocar com segurança tempo e liberdade.

E quando o caos acontece, tudo normal, pois finalmente você se torna refém da autoridade, que lhe da segurança, que faz por você o que você não teve a habilidade cultural de fazer. E que autoridade é esta? É desta autoridade e desta ausência de ordem que nos fala Krishnamurti (acima, fotos do filósofo em 3 idades distintas):

Durante a vida há um acúmulo do resultado de nossas escolhas. Escolhas acertadas agregam valor, escolhas erradas agregam o desvalor. Se erramos muito nas escolhas perdemos até mesmo o direito de escolha e passamos a consumir opções dos outros que nos são impostas.

Durante a vida, se somos bons gestores de nosso tempo, acumulamos tempo. E se temos tempo para exercermos nossa liberdade de escolha, temos então um ativo de igual valor: a liberdade!

Ausência de tempo, ausência de liberdade, estas são as ausências que estabelecem a escravidão. Nenhum escravo tem domínio sobre o próprio tempo, nenhum escravo tem liberdade.

A evolução humana caminha para o fim da escravidão, na forma clássica percebida até então. A percepção pública é a de que a escravidão é um instituto do passado. Esta percepção é a face sutil da escravidão tal qual apresentada nos dias de hoje, nos modernos tempos globais. Hoje, agora, existem escravos atados aos grilhões de ferro, tal qual no passado. Porém a expressão maior da escravidão atual está na imposição de regras que não realizam as suas escolhas, nos casos mais agudos está na ausência total do direito de escolha.

O Estado frequentemente impõe ao cidadão um sofisticado Trade-off.

Foi assim quando os romanos perguntaram a Cristo se deveriam os judeus pagarem ou não os tributos. “Dai a Cesar o que é de Cesar“  e Cristo saiu do Trade-off.

Na Alemanha Nazista também foi dado o direito de os não arianos saírem do pais: desde que levassem só 5 marcos. Literalmente era uma opção entre a vida e a coleção de bens e direitos: um Trade-off.

Curiosamente, na queda do Muro de Berlin, cada berlinense oriental recebida 100 marcos ao cruzar a extinto muro, 100 marcos para visitarem a cidade ocidental. Aconteceu justamente o oposto do verificado durante a regência NAZI do Estado Nacional Socialista. Os nazistas deixavam os não nazistas saírem, se estes renunciassem a seus bens e saíssem com meros 5 marcos no bolso. Na queda do Muro de Berlin a situação se inverteu, quem saia da banda oriental para visitar a cidade ocidental é que recebia 100 marcos. Os prisioneiros do totalitarismo real receberam um bilhete, um pagamento de 100 marcos para saírem do museu direto para o shooping (posteriormente o estado instituiu um tributo, a “alíquota solidária” para captar e alocar recursos na reconstrução da parte oriental da Alemanha Unificada).

Dois exemplos em dois momentos distintos, em uma só Alemanha: o homem, destituído do seu direito de auto-ordenar, auto-determinar, torna-se prisioneiro do estado que matou a uns e roubou a outros, escravizando a ambos. Liberto de um, caiu nas garras do outro: do nazismo ao comunismo, foram meio século sob botas.

Existe a crença de que o Estado ou o coletivo é melhor guardião de sua liberdade do que você próprio. Você não pode ser tão incompetente assim e, se de fato é incapaz de exercer seu direito de escolha, porque a incapacidade de uma minoria tem a autoridade de apresentar grilhões para a submissão de uma maioria, capaz, plena, ainda que entorpecida na percepção de seu próprio poder, o poder de cada pessoa?

OU VOCÊ CRIA AS REGRAS E ESTRUTURA SUA ORDEM

OU SERÁ REGIDO POR UMA REGRA EXTERIOR

Não existe vácuo, a omissão é logo corrigida por uma ocupação. No campo das regras temos duas opções: ou se adota as regras próprias ou as regras gerais dominarão os seus domínios.

Sua coleção de ativos é submetida a uma ordem própria ou é o resultado da adoção dos paradigmas e padrões que lhe foram impostos?